É o erro de dizer que uma coisa causou outra sem ter motivos suficientes pra chegar a essa conclusão. Duas coisas podem acontecer uma depois da outra, ou aparecer juntas com frequência, sem que uma seja a causa da outra.
Imagine que alguém começa a frequentar a igreja e, pouco depois, consegue um emprego. Essa pessoa pode agradecer a Deus pelo emprego. O que ela não pode afirmar *só por causa da sequência dos acontecimentos* é: “Consegui o emprego porque passei a ir à igreja”. Pra saber por que foi contratada, seria preciso considerar também sua experiência, a entrevista, a vaga disponível e outros fatores.
O erro também acontece quando uma causa real é tratada como se fosse a única. Uma conversa pode contribuir pra uma reconciliação, por exemplo, mas talvez as duas pessoas já estivessem dispostas a pedir perdão. Dizer que a conversa, sozinha, resolveu tudo seria simplificar demais o que aconteceu.
A Bíblia nos ajuda a ter cuidado com conclusões apressadas. Em João 9:1-3, os discípulos de Jesus viram um homem cego de nascença e perguntaram de quem era o pecado que havia causado aquela cegueira: dele ou dos pais. Jesus rejeitou as duas explicações. Eles tinham visto um sofrimento real, mas não tinham base pra afirmar sua causa. Isso não quer dizer que toda pergunta sobre causas esteja errada. Quer dizer que não devemos apresentar uma suposição como se fosse um fato, especialmente quando falamos da vida de outra pessoa ou da ação de Deus.
Esse cuidado também vale ao estudar a Bíblia. Às vezes, alguém aponta uma semelhança entre um relato sobre Jesus e uma história religiosa antiga e conclui que os escritores dos Evangelhos copiaram essa história. Uma semelhança, por si só, não demonstra cópia. Pra defender essa conclusão, seria necessário examinar se a história é realmente anterior aos Evangelhos, o que os relatos de fato têm em comum e se há evidências de que os autores bíblicos conheceram e usaram aquela tradição. Da mesma forma, não basta negar toda comparação sem examiná-la. O certo é avaliar as evidências.
Em resumo, a falácia da causa falsa troca a pergunta “O que pode ter causado isso?” por uma resposta precipitada: “Foi aquilo”. Perceber uma ligação pode ser o começo de uma investigação. Provar que uma coisa causou outra exige mais do que notar que elas aconteceram juntas.